PLEASE DONATE!

What can you do to save primates and forests?

 NPC Donations
news-top-img.png

MANIFIESTO - ¡LOS ANIMALES SILVESTRES NO PUEDEN SER MASCOTAS!

El día de ayer hemos asistido a el taller “Animales Silvestres en Tu Hogar: Mitos y Verdades”. Como personas y organización con muchos años de experiencia y dedicación en la investigación y lucha contra del tráfico de fauna silvestre en el Perú, tenemos algunas observaciones muy profundas sobre algunas de las opiniones que fueron expresadas por parte de los ponentes de dicho taller. Es importante para nosotros aclarar algunos puntos clave.

Punto 1. ¿Los animales silvestres pueden ser mascotas?

Los animales silvestres no son mascotas, la gran mayoría de los animales que encontramos en casas han nacido en vida silvestre; es decir el bosque, luego fueron capturados, manipulados, transportados en terribles condiciones y comercializados. Muy pocos de ellos llegan a ser adultos.

La mortalidad de estos animales depende de la especie, el tipo de tráfico y transporte, pero en general se estima que por cada animal comercializado, otros 5-10 mueren en la cadena de tráfico, bien sea en el transporte o durante los primeros días de cautiverio.

Para animales con cuidado parental como los mamíferos, es necesario asesinar a la madre para poder acceder a la cría ya que ellas defienden con su vida a sus bebés.

En resumen a este punto, los animales silvestres no pueden ser de ninguna manera mascotas por dos razones básicas e importantes:

  • Sus requerimientos nutricionales nunca serán cubiertos total y adecuadamente en cautiverio ya que ellos utilizan gran variedad de frutos silvestres, insectos e inclusive tierra, que suplen sus necesidades metabólicas.
  • Los animales silvestres son víctimas de maltrato al ser confinados al cautiverio, ya que a pesar de todos los esfuerzos que hagamos por darles bienestar y "amor", nunca reemplazaremos a los propios de su especie, por lo que los sentenciamos a una vida de estrés y soledad,  lo cual modifica su comportamiento significativamente.

Punto 2. ¿Existen suficientes centros de rescate en Perú?

La falta de Centros de rescate fue mencionada repetitivamente ayer como una razón del porque los veterinarios que reciben pacientes silvestres, los atienden en su clínica y no hacen la denuncia de los casos a las autoridades para su decomiso.

Nuestra respuesta: Sí hay centros de rescate en el Perú.  Algunos de estos centros son conocidos internacionalmente por su excelente calidad. Estos centros reciben animales silvestres y les brindan excelentes condiciones de vida.

Sin embargo, estos centros no reciben ningún apoyo del gobierno Peruano y por el contrario, los requisitos burocráticos que exige el gobierno para su operación están aumentando constantemente. Estos centros, que en su totalidad son privados, deben gastar los pocos recursos que tienen en las trabas burocráticas que les pone SERFOR y en pagar las multas que aplica OSINFOR, también por temas administrativos. Por esta razón algunos centros han decidido terminar su operación en Perú o no recibir más animales. 

Si queremos solucionar el problema de los centros de rescate en Perú, tenemos que hacerle recordar a SERFOR que tiene la obligación de crear su propios centros de rescate manejados por el estado (Hay algunos planes pero no en ejecución) y buscar maneras de apoyar estas iniciativas privadas que están brindando servicio al estado y no perjudicarlos con un sin fin de exigencias burocráticas y financieras.

Estos centros de rescate tampoco reciben suficiente apoyo de la sociedad civil, con donaciones, de voluntarios y especialmente de profesionales como biólogos y médicos veterinarios. Sería muy bueno ver a los veterinarios que mencionaron este tema, rescatando estos animales silvestres con el apoyo de las autoridades y después apoyando a la recuperación de estos animales donde estén, ya sea en manos de las autoridades o en los diferentes centros de rescate, ¡PERO NUNCA ATENDIÉNDOLOS EN CONSULTORIOS Y MUCHOS MENOS CON ATENCIÓN A DIMICILIO!       

Punto 3. ¿Es posible liberar fauna rescatada de regreso a la vida silvestre?

Hay experiencias positivas en todo el mundo de recuperación, rehabilitación y liberación de fauna rescatada hacia su medio natural. Es verdad que estas liberaciones conllevan algún riesgo para los individuos liberados y la población en general. Sin embargo, hay maneras probadas para minimizar y eliminar muchos de estos riesgos. El gran problema en Perú es que NO HAY LINEAMIENTOS DE LIBERACIÓN.

Esto significa que cada organización y/o institución está haciendo liberaciones de la manera que mejor le parece y no hay ninguna manera legal de obligarlos a seguir algún protocolo de liberación segura. Son muchos años que se está hablando sobre la necesidad de estos lineamientos y todavía no están publicados. Este es un problema político que afecta a muchos animales a nivel nacional. Además, en los últimos años SERFOR casi no aprueba liberaciones y es una de las mayores razones que los centros de rescate estan tan llenos y colapsados y no pueden recibir más animales. Por lo tanto, sí se puede liberar fauna rehabilitada de regreso al bosque de una manera segura, pero la falta de acción de SERFOR no permite que se haga en Perú.

Punto 4. ¿Cómo está el trabajo de las autoridades encargadas de fauna en Perú?

Otra razón que han dado los veterinarios para su falta de intervención en temas de tráfico de fauna es que las autoridades no están cumpliendo sus funciones de una manera eficiente y las denuncias no son atendidas. En eso sí estamos de acuerdo, la situación de las autoridades ambientales en Perú es muy preocupante. 

La magnitud del tráfico de fauna en Perú es inmensa, aunque es difícil de comparar porque no hay números reales, por nuestra experiencia opinamos que Perú tiene los más altos índices de tráfico en América Latina y una de las más bajas respuestas del estado frente al problema.

La gente no sabe dónde hacer sus denuncias, no tienen confianza en las  autoridades por malas y repetidas experiencias, no reciben información clara de las autoridades sobre que es permitido y que no. Dentro de todo este problema lo más preocupante es que la mayoría de autoridades no están capacitadas y no entienden las leyes de fauna silvestre, las mismas leyes que ellos son responsables de aplicar.

Las autoridades en muchas de las regiones, no pueden reconocer las especies, no saben manejar fauna y diagnosticar el estado de salud de los animales, en muchos casos no hay una buena interpretación de las leyes, no tienen recursos o personal para controlar el tráfico de fauna y también hay mucha corrupción; entre otros muchos problemas más.

La legislación es confusa, complicada y cambia frecuentemente. La institucionalidad es todavía peor. Hay varias instituciones y cada uno se encarga de aplicar la parte de la ley que le corresponde y en la mayoría de las regiones la coordinación y articulación entre las instituciones es casi nula.

La mayoría de las autoridades no ve en la tenencia de fauna silvestre como mascotas un crimen de verdad. Es muy común escuchar policías, fiscales y funcionarios de las autoridades regionales, a la mitad de las intervenciones de fauna, hacer comentarios de burla y fuera de lugar sobre “que rico es la sopa de motelo” o en ocasiones quieren llevar alguno de los cientos de loros decomisados a sus casas como mascotas, u otros comentarios desatinados que son oídos por los propios infractores. Esto obviamente no es una manera de demostrar autoridad, compromiso y mucho menos profesionalismo con su trabajo y para nada es la forma de educar a los intervenidos.

Sin embargo, esta situación no es una excusa para no querer trabajar con las autoridades apoyándolos en mejorar su gestión o en caso que no tengan la voluntad de cumplir sus funciones, denunciarlos.

No podemos seguir haciéndonos de la vista gorda ante esta dañina actividad ilícita. Si queremos que la fauna Peruana sobreviva para el futuro, debemos luchar algunas veces junto a las autoridades ambientales y otras en contra de ellas, hasta que la situación mejore.   

 

Punto 5. ¿La Educación de la población es la solución para el tráfico de fauna? 

La educación de la población fue ofrecida como una solución para el problema de tráfico en Perú. Uno de los veterinarios en la mesa de diálogo ha mencionado que si seguimos con la educación en 50 o 100 años la gente va a entender que los animales silvestres no son mascotas.

Lamentamos decirlo, pero con los actuales y altísimos índices de tráfico de fauna en Perú, muchas de las especies silvestres comercializadas no van a sobrevivir 50 o 100 años; se van a extinguir, van a desaparecer del país y posiblemente del mundo. La educación y la sensibilización es muy importantes, pero no es suficiente.

Podemos seguir haciendo campañas y educar a los niños toda nuestra vida, pero si por otro lado seguimos avalando la tenencia de mascotas silvestres como mascotas ya sea por hacernos de la vista gorda o peor aun apoyando y promoviendo la legalización de la tenencia de algunas especies por unas leyes irresponsables, continuaremos haciendo el mismo daño.

Estamos en el año 2016 y todavía NADIE en el Perú ha recibido una pena efectiva por tráfico de fauna silvestre, NADIE. Cualquier tipo de educación que estamos intentando impartir es inútil frente a esta fatal y contradictoria estadística.

Conclusión

Queremos reiterar nuestro llamado a los veterinarios Peruanos que reciben casos de fauna silvestre en sus clínicas. Cuando atienden a un animal que llega sufriendo, están ayudando de una forma muy parcial a un individuo que va a regresar a las mismas condiciones donde sufrió el estrés y mal vivir que causó su enfermedad. Desde el momento que están recibiendo este animal están avalando y promoviendo el tráfico de fauna silvestre y es así que están ayudando a un individuo y al mismo tiempo poniendo en riesgo a la especie. ENTIÉNDASE QUE DE NINGUNA MANERA ESTAMOS DICIENDO QUE NO DEBEN AYUDAR A LOS INDIVIDUOS, LO QUE DECIMOS ES QUE DEBEN AYUDARLOS EN CONJUNTO CON LAS AUTORIDADES SUMÁNDOSE A UN ESFUERZO MUCHO MÁS GRANDE NO SÓLO DE SALVAR UN INDIVIDUO, SINO, TRATAR DE SALVAR A ESOS 10 QUE MURIERON PARA QUE ESE ÚNICO INDIVIDUO LLEGUE A SUS MANOS, E INCLUSO SALVAR A LAS ESPECIES, CREEMOS QUE ESTE ES UN ESFUERZO REAL Y SINCERO DE CONTROLAR Y REDUCIR EL TRÁFICO DE FAUNA SILVESTRE.

Sabemos que el tráfico de fauna es un crimen organizado, que abarca peligros tanto para la naturaleza como para nosotros los humanos y así lo tenemos que tratar conjuntamente, con fuerza y firmeza. También tenemos que entender que la ineficiencia de las autoridades es una decisión política, que puede y debe cambiar urgentemente. Es nuestra responsabilidad presionar y obligar a las autoridades a cumplir sus funciones y proteger a la fauna, dejando de lado la indiferencia hacia esta problemática.  

Pihuchos muertos victimas del trafico de fauna

 

A new children education book

Here is a short story in Spanish we made for children to teach them about wildlife trafficking. It tells the story of a parrot that had their babies stolen by a trafficker and sets off in search of them in the city. On the way she meets two children that help her save many animals from the wildlife market, and taking them to a rescue center. In the end the surviving animals are released. The book is a joint project by NPC and the Regional Environmental Authority of Amazonas. It was written and illustrated by Yeissy Sarmiento and colored by Claudia Salazar. 
 

Please feel free to download the booklet, read it to your children or use it as part of any environmental education project. 

 
 
Amazona and the little heroes. Illustration Yeissy Sarmiento and Claudia Salazar

Las autoridades ambientales no cumplen su función en el control del tráfico de fauna en Ucayali, la población sí.

El tráfico de fauna en Pucallpa, Ucayali, es uno de los más altos en Perú. En octubre 2015 se dio un gran avance en la lucha contra este tráfico, el mercado de Bellavista, un mercado que ofreció cientos, hasta miles de animales silvestres, vivos o muertos para la venta diaria, fue clausurado y destruido por la municipalidad Provincial de Coronel Portillo. Aunque este acto no fue con la intención directa de luchar contra el tráfico de fauna, sino en general contra la ilegalidad de este mercado informal, fue definitivamente el más importante avance al nivel nacional a favor de la fauna silvestre. Millones de vidas fueron salvadas solo por el cierre de este mercado ilegal que fue controlado por mafias de traficantes de diferentes tipos de contrabando.

Sin embargo, tenemos que entender que una de las funciones de las autoridades ambientales es luchar contra el tráfico de fauna, específicamente de la Dirección de Gestión Forestal y Fauna Silvestre (DEFFS), la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) y el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR), las cuales no estuvieron involucradas en esta importante acción y sus esfuerzos y acciones para proteger la fauna en Ucayali han quedado casi nulos.

Carne de monte en el mercado Minorista, PucallpaAhora cuando los traficantes de animales silvestres están buscando donde instalarse de nuevo, entrando en pequeños grupos a muchos de los mercados en Pucallpa en busca de lugares seguros para organizarse de nuevo y desde allí ofrecer su mercancía ilícita, se resalta que esto, es en parte debido a la falta de control en los puertos y carreteras, y cabe mencionar que el tráfico de fauna hacia y desde la ciudad sigue igual, la única cosa que ha venido cambiando es que la oferta de fauna dentro la ciudad no es tan abierta ni en tan gran escala como antes.

Es bastante claro que no hay suficiente acción de las autoridades en temas de control del tráfico de fauna. Miremos por ejemplo el caso de la región San Martin, donde el tráfico de fauna es mucho menor, aun así hay intervenciones diarias en temas de fauna, no solo en control, también en sensibilización de la población, en establecimiento de centros de rescate y mucho más. Pero, en Ucayali, todas estas actividades ocurren raramente, algunas veces pasan muchos meses entre las intervenciones dirigidas especialmente para el rescate de fauna. Además, en varias oportunidades hemos tenido que denunciar funcionarios públicos por la entrega de fauna a gente privada, aparentemente sin considerar las leyes vigentes. Denuncias que han sido archivadas o ignoradas.

Durante todas las últimas visitas en Pucallpa, encontramos una gran indiferencia por parte de las autoridades, y las intervenciones que han ofrecido, en base de nuestro trabajo de inteligencia, en donde se identificaron puntos claves de tráfico, fueron canceladas una tras otra, sin explicación satisfactoria.

Sin embargo, la población local, la prensa, los colegios y escuelas, parecen estar mucho más sensibilizados en el tema del tráfico de fauna que las autoridades regionales y nacionales, criticando constantemente a las autoridades por hacerse los de la vista gorda sobre este negocio ilícito y cruel. Así que junto con la población ucayalina, hacemos un llamado a las autoridades a despertar, a salir de sus oficinas, dejar al lado la burocracia, las conferencias y estrategias escritas y salir a las calles a luchar contra unos de los negocios ilícitos, más crueles y dañinos que sufre Perú.

Para mayor información escribir a: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Nota en el diario Ahora, sobre la falta de respuesta de las autoridades ambientales frente el trafico de especies

 

 

 

PRONUNCIAMIENTO: SALVEMOS LAS AREAS DE CONSERVACION VOLUNTARIAS Y COMUNALES

PRONUNCIAMIENTO:

SALVEMOS LAS AREAS DE CONSERVACION VOLUNTARIAS Y COMUNALES

 

Las organizaciones y personas que suscriben este pronunciamiento, hacemos un llamado de emergencia ante la situación de riesgo que enfrenta el Área de Conservación Privada – ACP Chaparrí, administrada por la Comunidad Campesina de Muchik Santa Catalina de Chongoyape. Chaparrí es la primera ACP del Perú y constituye un icono del ecoturismo en la región Lambayeque. Sin embargo, está siendo vulnerada en distintos sectores de su territorio.

Un grupo de personas en su mayoría ajenas a la comunidad, ha logrado tomar control legal de la Directiva Comunal mediante documentos falsos, alianzas con la corrupción y abuso de poder por parte de grupos políticos y económicos. A pesar de la denuncia presentada ante la Fiscalía Provincial de Prevención del Delito de Chiclayo el 19 de noviembre del 2015 por Mariela Mercedes Guerrero Díaz, miembro de la Comunidad Campesina de Muchik Santa Catalina de Chongoyape, el Estado Peruano no ha tomado acciones legales en contra de los invasores. Por el contrario, propone como solución terminar el reconocimiento de Chaparrí como área de conservación, dejando el camino libre al tráfico de terrenos y colocando en grave riesgo especies en amenazadas como los emblemáticos pava aliblanca y oso de anteojos.

La nueva Directiva Comunal ha expulsado de la comunidad un total de 180 comuneros, entre ellos a los líderes comunales fundadores del ACP Chaparrí, miembros de ACOTURCH. El Poder Judicial ha fallado a favor de los comuneros expulsados ordenando su reincorporación a la comunidad. Sin embargo, la nueva Directiva Comunal ha hecho caso omiso a la sentencia. Por otro lado, se han inscrito a 570 nuevos “comuneros” que no cumplen con las condiciones para ser miembros de la Comunidad Campesina de Muchik Santa Catalina de Chongoyape, encontrándose entre ellos a funcionarios públicos y miembros de la Policía Nacional del Perú. Asimismo, se ha iniciado un proceso desordenado e inconsulto de enajenación de tierras, lotización para venta de terrenos y la apertura del área a cacería furtiva y minería no metálica. Ocasionando deforestación, depredación de fauna y destrucción de patrimonio arqueológico.

Chaparrí no es un caso aislado, un gran porcentaje de las áreas de conservación gubernamentales, privadas, voluntarias y comunales sufren invasiones a sus territorios y numerosos intentos de conversión de sus bosques a tierras agrícolas, sin considerar la gran importancia ecológica de estas áreas de conservación. Las denuncias ante las autoridades según la ley[1], en la mayoría de casos, no han obtenido el apoyo de las autoridades.     

El tráfico de terrenos en el Norte del Perú está dirigido por mafias y es uno de los mayores crímenes organizados en Perú. Vacíos en la legislación peruana, políticas nacionales contradictorias, e ineficiencia institucional impiden a las autoridades enfrentar el tráfico de tierras eficazmente e incluso lo fomentan[2]. Es absurdo pretender que las comunidades locales se enfrenten solas contra este tipo de criminalidad.

Perú fue reconocido recientemente como el cuarto país más peligroso del mundo para los promotores de la conservación, principalmente debido a la negligencia continua y sistemática del Gobierno Peruano ante conflictos ambientales[3]. La ausencia del Estado en zonas rurales de Perú y su poca disponibilidad para intervenir contra las actividades ilegales y respaldar la conservación, traen como consecuencia que los pobladores locales trabajando en pro de la conservación se vean incapaces de proteger sus iniciativas y vivan recibiendo constantes  amenazas de muerte. El caso de Chaparrí no es la excepción, Etelvina López Vásquez, comunera, y defensora de la Naturaleza, ha recibido amenazas de muerte por parte de miembros de la Directiva Comunal ilegitima.

Por lo anterior expuesto, requerimos el compromiso por parte del Gobierno y SERNANP de mantener el reconocimiento del Área de Conservación Privada Chaparrí como un área protegida complementaria del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas – SINANPE, a perpetuidad, como corresponde. Además, exhortamos al Gobierno a recordar y cumplir sus funciones, entre las cuales se encuentran:

 

  1. Velar por el cumplimiento de las normas contempladas en ley de áreas naturales protegidas, ley forestal y de fauna silvestre, ley de aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica, ley de comunidades nativas y campesinas, etc.
  2. Realizar todas las acciones y esfuerzos necesarios para terminar con las invasiones y tráfico de tierras en las iniciativas de conservación,
  3. Respaldar la conservación con hechos, brindando el soporte a la población organizada y comunidades que se esfuerzan por apoyar en el cumplimiento de la meta de deforestación cero al 2021,
  4. Brindar apoyo y protección a las personas dedicadas voluntariamente a la defensa del medio ambiente y de sus territorios.

 

Reiteramos nuestro llamado de emergencia al Gobierno del Perú, medios de comunicación y público en general, ya que retirarle el reconocimiento a la ACP Chaparrí sería un precedente terrible que tendría graves repercusiones para todas las áreas de conservación privada y concesiones para conservación en el Perú. Reiteramos nuestro apoyo incondicional a los líderes de la comunidad responsables de administrar el ACP Chaparrí y a todos los líderes, hombres y mujeres de las diversas iniciativas de conservación voluntaria y comunal que brindan su tiempo, su esfuerzo y su VIDA por conservar bosques que contienen vitales servicios ecosistémicos para todos los peruanos y el planeta.

 

Las organizaciones y personas que suscribimos este pronunciamiento, estamos directamente involucradas con éstas iniciativas, desde organizaciones no gubernamentales que vienen apoyando la creación y gestión de éstas áreas, hasta redes de la sociedad civil titulares de áreas de conservación privada – voluntaria - comunales y concesiones para conservación.

 
29 de agosto del 2016
 
 
 

ASOCIACIONES QUE SUSCRIBEN Y RESPALDAN ESTE PRONUNCIAMIENTO

 

 

  1. Asociación para la conservación de la naturaleza y el turismo sostenible en Chaparrí” – ACOTURCH
  2. Amazon Shelter
  3. Amazónicos por la Amazonía – AMPA
  4. Asociasión Neotropical Primate Conservation Perú
  5. Asociación Peruana de Protección a los Animales – ASPPA
  6. Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza - APECO
  7. Asociación pro Animales - Pro Vida
  8. Área de Conservación Privada – Bosque Berlín
  9. Central Única de Rondas Campesinas – CUNARC
  10. Centro de Investigación y Promoción del Desarrollo Sostenible – CIPDES
  11. Consejo Noramazónico de Aviturismo y Ecoturismo - CONAVE
  12. División de Ecología del Museo de Historia Natural de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
  13. Ecología, Conservación, Investigación, Educación y Naturaleza - ECOCIEN S.R.L
  14. Ing. Forestal Eduardo de la Cadena – Ulcumano Ecolodge Concesión con fines de conservación - Oxapampa
  15. Ernesto Ráez Luna – Ex asesor de la Alta Dirección en el Ministerio del Ambiente 
  16. Frente de Defensa “Salvemos Chaparrí”
  17. Fundación Ballena Azul
  18. Grupo Ornitológico de La Rioja Ecologistas en Acción Logroño-España
  19. Juan Ismael Aste Daffós - Asesor principal de la congresista María Elena Foronda.
  20. Heinz Plenge - Área de Conservación Privada La Huerta de Chaparrí
  21. Martin Scurrah – Investigador Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES
  22. MUNDO NATURAL - Centro de Rescate – Tingo María
  23. Neotropical Primate Conservation – NPC UK
  24. Pilpintuwasi - Centro de Rescate
  25. Red Amazónica de Conservación de Loreto – RACOL
  26. Red de Concesiones para Conservación de la Región San Martin – Red CCSM
  27. Red de Iniciativas de Conservación de la Diversidad Biológica de Amazonas – REDDBA
  28. Red Interquorum
  29. Red Interquorum Lambayeque
  30. Blgo. Sandro Chávez Vásquez - Coordinador Nacional Foro Ecológico del Perú - Ex Jefe SERNANP
  31. Simbiosis-Responsabilidad Socioambiental - Escuela de Coaching y DO JAMMING
  32. Unidos por los Animales
  33. Verónika Mendoza Frisch – Ex candidata presidencial Frente Amplio
  34. Vida Digna

 

 

 

 

[1] Autoridad Regional Ambiental, Fiscalía de Materia Ambiental, Fiscalía de Prevención de Delito, Policía, etc.

[2] Shanee & Shanee, enviado para publicación científica

[3] Global Witness, 2014

 

Salvemos Chaparri - Photo: Santiago Ron

 

Unilad ignores pleas over monkey suffering

unilad

A coalition of concerned organizations has asked Unilad to stop sharing images like this one, which misinform
the public about the suitability of primates as pets.

 

PRESS RELEASE for immediate release 27 July 2016

 

“When you're searching for f*cks to give,” ran the banners pasted across a video of Angel, the famous pet monkey, drinking from a green plastic cup and turning the pages of a big book. The video was posted on Facebook by Unilad on July 13, just days after they had been contacted by a coalition of organizations requesting that they review their policy about posting images of primates being kept in pet-like situations, due to the negative effects that such videos are known to have on primates all over the world.   

Angel’s owner claims that the long-tailed macaque is “a rescue,” yet Angel is depicted in dozens of YouTube videos in her owner’s house, cuddling with children and cats, having makeup applied and generally living a life in entirely inappropriate circumstances that are unlike any that a reputable animal sanctuary would provide for her. She is never far from people and never with other monkeys. No primate sanctuary with any understanding of what monkeys need rescuing from would allow such situations to occur with their rescued animals, and they certainly would not publicly post such images of their resident primates. This is because sanctuaries know that such images promote the trade in primates as pets; a trade that inevitably causes suffering for the animals involved, and often for the people, too.

Thanks in part to exposure to images of apes and monkeys living the apparent high life with human companions, the general public often fails to grasp the reality of primate ownership - that primates are undomesticated animals with certain innate needs that are not possible to meet in domestic situations. Being born in captivity does not equal domestication, but many people do not understand this, and are easily and thoroughly convinced that with a whole lot of “love”, a monkey can become a happy member of a human family.

Unilad’s video of Angel travelled quickly through the Internet. Within hours, the video had been viewed thousands of times and now has well over two million hits. As expected, the inevitable “I want one” comments appeared almost immediately. Sadly, Unilad never responded to the coalition of concerned organizations who had so recently asked the organization to reconsider such postings. The title and caption of Unilad’s post, and their continual posting of harmful material, appears to be indicative of how little they care for primate welfare and conservation. Read the letter that Unilad ignored below.

11 July 2016

Dear Unilad,

We are a coalition of animal welfare and conservation organizations with specific expertise in non-human primates. Several of us have contacted you individually about this matter, but none have as yet received a reply. We hope you will take our concerns to heart and let us know what you think of this matter.

Will you consider implementing a policy that limits or eliminates the promotion of images or videos that depict non-human primates in pet-like settings, in human environments, with human companions?

With well over 14 million fans on your Facebook page alone, what you choose to post achieves great visibility and widespread impact. On May 22nd, you posted a video of a so-called “rescued” monkey in a human home, wearing lipstick, and being combed by her human companion (here: https://www.facebook.com/uniladmag/videos/2278236895532690/). This video, like previous similar posts, was almost certainly posted in a spirit of fun. People really do like to see cute videos of humans and animals interacting. What you may not know, though, is that the keeping of primates as pets is a very problematic practice. You are probably unaware that viral images of this sort contribute dangerously to the general public’s misunderstanding about primates and their needs. Exposure to such images can have a seriously negative impact on animal welfare and conservation, particularly when the images are presented as light-hearted, fun diversions.

Uninformed viewers of videos like these tend to form the impression that primates can and do thrive in human company and in human environments. Any credible primatologist, biologist or animal welfare specialist, however, will tell you that they cannot. Multiple studies1–5 have shown that images of this nature influence human perceptions of and attitudes towards primates. These, in turn, shape people’s behaviour towards primates. For example, exposure to videos like the one posted on May 22nd increase viewers’ likelihood to want a monkey as a pet. In other, similar cases, the spread of such videos has directly hindered conservation efforts for highly endangered species6.

Consider the condemnation faced by celebrities who obtain pet primates or pose for photos with endangered animals. Justin Bieber, Dez Bryant Lady Gaga, for example, have all been called foolish and irresponsible for such actions. Unilad would do well to avoid such associations.

We appeal to Unilad, as a powerful source of exposure for viral videos and images of all kinds, to acknowledge that videos such as that posted on May 22nd can have unintended negative impacts. If Unilad and other major sources of these videos and images would stop posting them, then such damage would be largely prevented, and our non-human primate cousins would stand a far better chance at survival in a world that is already stacked against them.

We hope to hear your thoughts on this matter soon.

Sincerely,

Nicola O’Brien, Captive Animals Protection Society (www.captiveanimals.org); Brooke Aldrich, Neotropical Primate Conservation (www.neoprimate.org); Erika Fleury, North American Primate Sanctuary Alliance (www.primatesanctuaries.org); Sarah Hanson and Paul Reynolds, Wild Futures (www.wildfutures.org); Kate Chabriere, Moroccan Primate Conservation (www.mpcfoundation.nl); Professor Anna Nekaris, Little Fireface Project (www.nocturama.org); Dr Sian Waters, Barbary Macaque Awareness and Conservation (www.barbarymacaque.org)

 

 logos

Sources:

1. Leighty, K. A. et al. Impact of Visual Context on Public Perceptions of Non-Human Primate Performers. PLoS ONE10,

e0118487 (2015). http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118487

2. Ross, S. R., Vreeman, V. M. & Lonsdorf, E. V. Specific Image Characteristics Influence Attitudes about Chimpanzee Conservation and Use as Pets. PLoS ONE6, e22050 (2011).

3. Ross, S. R. et al. Inappropriate use and portrayal of chimpanzees. Science319, 1487 (2008).

4. Schroepfer, K. K., Rosati, A. G., Chartrand, T. & Hare, B. Use of ‘Entertainment’ Chimpanzees in Commercials Distorts Public Perception Regarding Their Conservation Status. PLoS ONE6, e26048 (2011).

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0026048

5. Aldrich, B. Facial expressions in performing primates: Could public perceptions impact primate welfare? (University of Edinburgh, 2015).

6. Nekaris, B. K. A.-I., Campbell, N., Coggins, T. G., Rode, E. J. & Nijman, V. Tickled to Death: Analysing Public

Perceptions of ‘Cute’ Videos of Threatened Species (Slow Lorises – Nycticebus spp.) on Web 2.0 Sites. PLoS ONE8,

e69215 (2013). http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069215

 

ENDS

 

Video posted by Unilad on 13 July: https://www.facebook.com/uniladmag/videos/2318415494848163/

Video posted by Unilad on 19 May: https://www.facebook.com/uniladmag/videos/2278236895532690/

 

Wildlife Trafficking and Child Labour

Last weekend, we participated in a police intervention at the district of Sauce, San Martin. In this intervention, a woolly monkey, a capuchin monkey, a sloth and a tortoise, who were all being used for photo tourism, were rescued. The animals were handled by children, who were asking tourists for 5 soles per photo. Four out of the seven children we had identified were caught by the police. After they were caught, the kids started crying out loud, seeking attention from the tourists, who became worried about the children and started criticizing the police intervention. The police were very kind to the children but didn’t surrender to the pressure of A child with a howler monkey used as tourist attraction. Photo: Noga Shanee/NPCthe crowd. The children were brought to the police station where they gave their data and their parents were called. The childrens’ parents were fined 39 500 Peruvian Soles (about 12,000 USD), which is the lowest fine according to Peruvian law for the trade or wildlife ownership. The police also warned the parents that the child labour is illegal in Peru and made them aware that they would be punished much harder themselves if they tried to punish their kids for being arrested. The children were not sanctioned by the police. Instead, the police just had a talk with them about the situation and they were warned not to keep or use wild animals.


This intervention highlights a very important phenomenon: the use of children in the wildlife trade. In our last visits to Sauce, most of the people handling the animals were adults, but when they saw that the authorities were acting on this illegal activity, they started bringing their children to do the job, hoping the police would not arrest underage children.

We’ve been finding this situation in lots of places; children are travelling long distances, sometimes with their mothers and sometimes alone, to bring newly hunted animals to the wildlife traders and markets. People don’t report these children and the authorities don’t want to intervene, since they’re aware of the social consequences and criticism associated with police interventions toward minors. When the children and mothers are arrested, they tend to cry, saying that the animal is the child’s pet and we know that, even though having these animals as a pet is also illegal, a lot of the authorities will not confiscate the animal. For this reason, the use of child labour is becoming one of the most common tactics of the wildlife trade.

We congratulate the police team in Sauce, especially the commissar Julio Erik Reátegui Álvarez for his professional and correct procedure in this sensitive situation. In order to support the efforts of the commissar against the wildlife trade in Sauce, we have now given 2 days of environmental education talks in the schools of Sauce, explaining to the children that wild animals are not pets or tourist attractions and that the children themselves also have social rights that can’t be violated.

We ask all tourists and citizens, whenever they see children travelling or working with wild animals, not to ignore the situation but to call the authorities so that they can intervene. This is not just for the animals sake, but also for the welfare of these children, who are being exploited against the law.

 A confiscated sloth and child on the way to the police station. Photo: Noga Shanee

 

Wildlife Rescue

Since January we have been involved in the rescue of 177 wild animals from illegal trafficking! The anti-trafficking operations we organized with the authorities have led to the arrest of seven wildlife traffickers.

These anti trafficking operations included raids on five markets in Pucallpa, which resulted in the arrest of four traffickers, the rescue of live animals and confiscation of close to a hundred kilograms of bush meat. Two other raids took place in the Vado Market in Yurimaguas, Loreto, where more than 150 animals were rescued and two traffickers were arrested.

Those detained by police are currently under investigation and both administrative and criminal proceedings have been opened against them. Thanks to recent changes in the Peruvian wildlife laws immediate sentencing is possible for the first time and penalties have been increased to 3 to 6 years in prison and a minimum fine of S/.39,500 (about $11,000).

NPC's undercover work helped identify the trafficking centers and during the raids we helped identify illegal activity and have aided in care of the rescued animals.

None of this would have been possible without the work of the authorities of Ucayali and Loreto. These regions are national centers of wildlife trafficking in Peru, with hundred to thousands of animals trafficked every day, smuggled from the rainforest to coastal cities and out of the country. These kinds of operations are an absolute necessity to combat these practices that are driving many species to extinction. We hope that under the new wildlife law raids will be much more frequent until wildlife trafficking will be stamped out.

End of Year Report 2015

We are pleased to present NPC's annual report, which highlights our most important achievements of 2015.  From important studies on the ecology of  Peru's endemic primate species, to the continued success and expansion of our Community Based Conservation Network, to an intensified focus on battling the illegal trafficking of Peru's fauna, it has been a very busy year! 

We hope you will enjoy learning more about it.

Click here to download

NPC End of Year Report

Support our spay/neuter program for dogs

NPC is seeking funding for the implementation of a spay/neuter programme in the villages of the Peruvian Tropical Andes Biodiversity Hotspot.This region is considered to the most biodiverse region on Earth, as well as one of the most threatened. and is home to many endemic and highly threatened taxa of flora and fauna, including the Critically Endangered yellow-tailed woolly monkey (Lagothrix flavicauda), the Long-whiskered Owlet (Xenoglaux loweryi) and spectacle bear (Tremarctos ornatus).

Local people keep dogs for company, but also for security reason and very often they leave dogs in very remote areas to guard their fields. Sometimes they leave them in the fields overnight to guard cattle. These dogs are fed the minimum necessary and hunt to supplement their diet and to amuse themselves when their owners are away. Except from the direct hunting problem, unhealthy stray domestic animals can be very dangerous vectors for diseases transmission into the forest, contaminating and infecting populations of wildlife with diseases they have little or no immunity against. These diseases can become real epidemics wiping out wild populations of certain species without anyone knowing about it. Therefore it is extremely important to keep domestic animals population as low and as healthy as possible.

There is also a very important moral issue. The main way people in the area avoid too much breeding is by killing the females as soon as they are born, usually by drowning in a sack. Therefore, in typical villages, there are very few females and a lot of males. Apart from the horrible ways in which the new born females are disposed of there is also the problem of to many males. When just one female is in heat fights between the dozens of males become very fierce and many are wounded severely, sometimes dying later from injuries or infection.

The idea of this project is to offer free sterilizations, basic veterinary care and education about how dogs and cats should be kept, to the people living in villages surrounding our research station. We have vets associated with the project that are willing to do the work voluntarily or for a nominal fee, therefore costs will be kept to a minimum, just materials and transport. We estimate that 300 - 400 pounds would be sufficient for the first 30-40 dogs, or enough for two or three villages. Prices will decrease slightly if we can get funds for a larger amount of operations which we could be offered to people in growing number of villages, depending on the amount of funds available.

Support our spay/neuter program for dogs

More Articles...

  1. Godzilla “El Niño” and Peruvian Children
  2. Felicito el cierre del mercado Bellavista- Uno de los principales mercados ilícitos de fauna silvestre en Perú
  3. Lazy Conservation
  4. Press release - Petition against trophy hunting of pumas

Page 1 of 10

Back to Top
NPC on Facebook